国家建材局


建材工业用耐火材料生产企业质量管理规程
（一九九二年四月二十八日国家建筑材料工业局发布）

第一章 总则
第一条 为了加强建材工业用耐火材料生产企业的质量管理，提高产品质量，制定本规程
第二条 企业领导和职工要不断强化质量意识，牢固树立“质量第一”和“为用户服务”的思想，严格执行建材工业用耐火材料产品国家标准、行业标准、企业标准和《工业产品质量责任条例》。以质量求生存，努力生产适销对路，物美价廉，用户满意的产品。
第三条 企业的产品质量由厂长（经理）全面负责。质量管理机构在厂长直接领导下，行使质量管理职权。企业要推行方针目标管理，落实质量责任制，企业内部部收入分配要与工作质量和产品质量挂钩，实行质量否决权。
第四条 企业要不断深化全面质量管理，按照ＧＢ／Ｔ10300系列《质量管理和质量保证》国家标准及本规程，建立健全质量体系，结合各企业实际制定《质量管理细则》或《质量手册》，并认真组织实施。
第五条 本规程由各级建材行业主管部门组织实施。各级建材行业主管部门和建材工业用耐火材料质量监督检验机构，要加强对企业的监督，督促企业执行本规程，不断提高产品质量和质量管理水平。

第二章 机构和职责
第六条 企业要有质量管理机构和质量检验机构。检验室应符合“建材工业用耐火材料生产企业检验室基本条件”的要求。
第七条 质量管理机构和质量检验机构，要配备足够的质量管理和质量检验人员。
大中型建材耐火材料生产企业的检验人员数量一般不得低于全厂生产工人和生产管理人员总数的4％，小型生产企业不得低于6人。质量管理机构和检验机构负责人应有工程师以上的技术职称，熟悉耐火材料生产工艺，有一定的质量管理经验和检测技术，熟知与本厂产品有关的各项标准和质量法规。
质量管理人员应具有初级以上技术职称，思想好，经过专业训练，掌握耐火材料生产理论知识和检验技术，熟知有关标准、规章、制度。
检验员应具有高中（或相当高中）以上文化水平，思想好，熟知本岗位的岗位责任制、操作规程、控制项目指标及检验方法，经专业培训、考核，取得专业操作合格证。
质量管理人员和质量检验人员要相对稳定，质量管理机构和质量检验机构负责人的任免，要报上级主管部门和国家建材局建材工业用耐火材料质量监督检验中心（以下简称建材耐火质检中心）备案。质量管理机构和质量检验机构内业务骨干的调动要征得质量管理机构和质量检验机构负责人的同意。
第八条 质量管理机构负责质量活动的组织、协调、督促和检查工作，包括根据产品质量要求，制订原材料、生产过程中半成品及产品的内部控制质量标准，按照其标准，对生产工艺过程的各工序进行管理和监督。应用数量统计等科学方法分析研究和掌握产品质量变化规律，不断提高预见性和防范能力，使生产全过程处于受控状态。制订质量责任制及考核办法，评价各车间工序的产品质量。
质量检验机构负责原材料，各工序质量和产品出厂的检验，有权杜绝不符合技术要求的原材料进厂和工序不合格品的使用，有产品出厂决定权，负责提供质量数据，有权向上级汇报质量情况。

第三章 质量管理制度
第九条 企业应结合实际情况制订质量管理制度。包括质量责任制，生产流程控制图表，质量事故分析报告制度，抽查对比制度，样品保管制度，内部管理制度（包括职责范围和岗位责任），检验室检测仪器的维护、使用、校验制度以及质量档案、资料、报表管理制度等。
第十条 产品监督检验和抽查对比制度
（一）耐火材料生产企业要按照《建材工业用耐火材料生产企业产品质量监督检验管理办法》的要求，定期向建材耐火质检中心寄送样品，接受中心的日常监督，并同时进行对比试验，不断提高检验水平。凡不按规定送样视抽查对比合格率为零。除委托样外，凡企业正常监督送检和各种抽检，一律以建材耐火质检中心结果为准。
（二）企业为了确保检测数据的准确性和复演性，对各检验岗位要组织定期的密码抽查和操作考核并做好考核记录。
抽查次数：生产控制岗位：每人每季一次；
化学分析岗位：每人每季一次；
物性检验岗位：每人每季一次；
外观检查岗位：每人每季一次；
同岗位的对比试验每月应进行一次。
（三）参加建材耐火质检中心组织的化学分析，物性检验对比试验和行业操作合格证培训等活动。
（四）各生产企业对原材料及生产过程中的半成品及成品的各种试验、检验，要严格按照有关标准规定的方法进行。
（五）检验允许误差：
项目 同一试验室 同一块砖 误差类别
同一块砖复检 不同试验室
体积密度 0．02ｇ／ｃｍ3 0．05ｇ／ｃｍ3 相对
显气孔率 0．5％ 1％ 相对
荷重软化 ＜20℃ ＜30℃ 相对
热膨胀率 ＜0．06％ ＜0．1％ 相对
（或膨胀指数）＜0．5×10－6℃ 1．0×10－6℃ 相对
重烧线变化 0。01％ 0．02％ 绝对值
耐火度 1/2ＷＺ 相对
玻璃相渗出温度 ±20℃ 相对
抗玻璃液侵蚀 3％ 相对
导热系数 〈±10％ 〈±15％ 相对
化学分析允许误差按有关标准规定执行。
第十一条 质量档案资料的管理和报表制度
（一）按照《档案法》有关规定做好质量技术文件的档案管理工作，各项检验要有完整的原始记录和分类台帐。各种原始记录按月装订成册，由专人保管，保存期为三年。分类台帐应按期存技术档案室，永久保存。应积极创造条件，建立微机质量管理数据库。
（二）原始记录及分类台帐等的填写必须清晰，不得涂改，当笔误时应在错数上用笔划“＝＝”，在其上方写上正确的数字并加盖改写人印章。
（三）质量检验数据要及时分析整理，每月进行小结，年终进行总结。
（四）质量月报表要按统一表格于每月15日前，质量年报表于下年2月15日前报主管部门和建材耐火质检中心。
（五）上级发布有关质量问题的通报和文件，必须认真学习、贯彻，除及时归档外，应有相应的复制件，以便学习使用。

第四章 原燃材料的质量管理
第十二条 各厂要根据生产的品种，制定进厂原材料控制质量指标，坚持做到先检验，后进厂。进厂后的每批原材料应取代表样做化学分析和有关规定的物理检验，合格原材料方可使用。
第十三条 生产企业自行煅烧原矿时，注意控制温度，烧失量或容重，还要注意拣选混入的杂质、生烧料、未燃尽的燃料块和熔瘤块。拣选后取代表样进行化学分析，经检查后用于生产。购进已煅烧过的原材料的生产企业，也要注意原材料的拣选。
第十四条 进厂的燃料（煤或燃油）应满足本厂工艺技术条件的要求。
第十五条 为使生产活动正常进行和确保原材料的质量，各生产企业结合本厂实际，确定原材料合理的储存量，如低于储存量时，厂长、生产部门和质量管理机构应积极采取措施，限期补足。

第五章 生产过程的质量管理
第十六条 质量管理机构会同有关部门制定制砖的配料方案，经总工程师批准后执行。同时确定各生产工序的质量控制指标。
第十七条 原材料的破碎，粉碎，粉磨过程是耐火材料生产过程中极其重要的质量控制因素，严格按配料方案及技术要求，认真筛选，分级堆放入库，避免混杂。筛选时坚持每小时做一次筛分析，不符合规定要求的及时进行调整或重新筛选。使用粉料时还应注意粉料储存中的离析现象。
第十八条 配合料的颗粒级配及其均匀性决定着产品的质量，各物料的配合比和颗粒级配，一定要做到波动小，配料时的重量误差不得大于2％。为确保质量，每班应进行混合料的筛分析。
第十九条 供制砖用的配合料必须符合本厂规定的技术要求，制砖时必须做到：
（一）使用准确配料和混合均匀的料；
（二）成型压力和水份要适宜；
（三）合理的准确操作；
（四）使用符合规定的模具；
（五）装入模具的制砖料必须称重。
压制成型的砖坯，由车间质量检查小组负责检查其尺寸，每半小时检查一次，由质量检验机构每班抽查一次。凡不符合质量要求的砖坯不能进入下道工序。
第二十条 符合规定要求的砖坯，严格按本厂烘窑（隧道窑除外）特点规定的干燥程序进行烘干。烘干后的砖坯水份严格控制在2％以下。坚持做到每批入烘窑的砖出窑后，由检验室负责检测不同部位取样的砖坯的水份含量。
车间质量检查组对每块砖坯严格进行检查，发现变形、开裂或损坏的砖坯不能进入下道工序。
第二十一条 凡已符合入窑技术要求的砖坯，装入烧成窑（炉）内，严格按本厂烧成工艺要求进行烧成，控制烧成温度，保温时间及严密的冷却制度。出窑后成品砖由质量检查小组负责逐个进行检查分类，按不同品位分堆存放，并有明显的标志，写明出窑日期、编号。由质量检验人员负责监督检查和验收。
第二十二条 生产不定型耐火材料的企业，可参照定型耐火材料质量管理有关条款，结合本企业特点，定出原材料（包括专用粘结剂和铝酸盐水泥）及生产过程的质量标准。对出厂产品附详细使用说明书。包括施工时的注意事项及用水（或粘结剂）量等。
自己生产铝酸盐水泥的企业，还要注意制定水泥原料，生料，熟料的质量标准，严格按规定进行生产控制，水泥质量必须符合规定的质量标准，不符合规定的质量标准的水泥不准用于配料。
生产电熔耐火材料的生产企业，也可参照定型耐火材料有关条款，结合电熔耐火材料特点，对砂型的质量控制、熔化、铸型及退火工艺等定出本企业的质量控制办法，提高产品质量和成品率，达到降低产品成本的目的，为用户提供优质熔铸耐火材料产品。

第六章 出厂产品的质量管理
第二十三条 质量检验机构应配备有高度责任心，能严格掌握技术标准的管理人员负责出厂工作。各有关部门必须密切配合，确保出厂产品合格，不合格品不准出厂。
第二十四条 检验机构应及时在已分类（砖出窑后三天内），不同品位等级堆放的成品砖中，以随机抽样方法取样，检验产品的全部质量指标，确保出厂产品合格率达到100％。每批号砖都应进行出厂检验。检验机构在进行出厂检验时，除热震性能、导热系数测定用整砖之外，每块砖应切成相同的两块，其中一块用于出厂自检，别一块作为封存样保存。
第二十五条 产品质量指标未达原定产品的质量指标，但仍符合低档次产品质量指标时，可按低档次产品出厂。不合格品的堆放应有明显的标志。
出厂产品经抽查任一项技术指标不合格时，应立即电告用户，暂停使用，同时报告上级主管部门和建材耐火质检中心。如对不合格品有异议时，将原封存样立即交建材耐火质检中心进行复验，并以建材耐火质检中心的复验结果为准。经复验不合格属于质量事故，企业要进行质量事故检查，并向上级做书面报告。
出厂产品必须严格按出厂产品包装规定包装（也可用与用户商定的包装方法包装）。
第二十六条 访问用户制度。企业每年至少要信访或走访用户一次，广泛征询对本厂产品性能、包装、运输及执行合同等方面意见，并针对存在问题采取有效措施迅速改进。

第七章 附则
第二十七条 本规程适用于建材工业用耐火材料生产企业。
第二十八条 本规程由国家建材局生产司负责解释。
第二十九条 本规程自发布之日起施行。


论海事行政处罚自由裁量权的程序控制

温州海事局 徐乐游


[摘要] 随着现代行政职能的扩张，行政机关拥有了越来越多的自由裁量权。“权力有腐败的趋势，绝对的权力绝对的腐败。”如何防止自由裁量权被滥用已成为行政法学研究的重要课题。而具体研究某一类行政行为中的自由裁量权将更具有利于指导实践。行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为，其自由裁量权若被滥用必将严重影响我国的法制建设。因此，本文对海事行政处罚自由裁量权加以深入探讨，按照遵循公平与效率的原则，研究如何运用程序来控制自由裁量权的行使，以期有利于海事部门正确、及时而有效地执法，切实保障行政相对人的合法权益。
[关键词] 海事行政处罚；自由裁量权；行政程序；价值体现；程序控制

行政处罚权是行政机关和法律授权的组织对违反行政法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力。是一种具有国家强制性的行政制裁权，行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质。“灵活掌握处罚是当代的进步，因为它把每个具体案件作为具体案件对待，给其以适当的处罚，立法机关所应做的是规定哪些行为应受惩罚，规定通常可以接受的惩罚极限，然后允许裁判机关决定给予每个具体违法者以恰如其分的处罚”。 行政机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内，自行判断、自行确定是否处罚、处罚内容、处罚幅度等，从而作出处罚决定，实施处罚。因此法律在赋予行政机关行政处罚权的同时就是授予了它行政处罚的自由裁量权。在控制行政处罚自由裁量权方面，实体法本身无法控制该裁量权不被滥用。行政机关行使自由裁量权时，只要具备实体法的依据，就具备了合法行政的前提和基础。因此，通过健全行政处罚自由裁量权运
作的法律程序，规范行政处罚自由裁量权行使的方式、步骤、
顺序、时限等程序方面的问题，是控制其不被滥用的一种有效的法律方法。本文试从规范行政程序的角度，对控制海事行政处罚处罚自由裁量权作一探讨。
一、自由裁量权的存在及负效应
何谓自由裁量权？各学者的解释不尽一致。国外代表性的解释是：“指行政官员和行政机关拥有的从可能的作为和不作为中做选择的自由权。” 有学者认为，“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适应的方法的，是自由裁量的行政措施。” “我国的行政自由裁量权应该是行政主体在法定权限范围内就行为条件、行为程序、作出作为与否和作出何种行为作合理选择的权力” 等等。虽然解释众说纷纭，但笔者认为其基本涵义不外乎四点：一是法律对行政行为的条件、内容或者方式等没有作出明确、具体、详细的规定；二是行政行为不能超越法定的范围，不能违背立法目的、法条本意和公共利益，并且应当公正合理；三是行政机关可以根据情势、自己的评价和判断，进行斟酌选择，灵活掌握；四是自由裁量行政行为一般不发生违法问题，不能作为行政诉讼的原由，但如果显失公正，仍须受司法审查。
面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷
尽，作出非常细致的规定。因此，从立法技术上看，有限的
法律只能作出一些较原则、富有弹性的规定，作出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因时因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政处罚自由裁量权与其它行政权一样，在其运行过程中，不可避免地产生两方面的作用。一方面是积极地推动作用，即行政处罚自由裁量权的运行起到了维护公共利益，维持公共秩序，提高行政效率，满足社会需要，实现国家权能的作用；另一方面是对行政相对人的权益可能造成侵害，从而对行政法治构成威胁。其集中表现是滥用行政处罚自由裁量权，在实践中具体表现形式为：不正确的目的。行政机关违背授权法的目的行使自由裁量权的违法。行政机关工作人员出于个人目的或小团体利益考虑，滥用行政处罚权；不相关的考虑。行政机关考虑不应考虑的因素或不考虑应该考虑的因素而行使自由裁量权的行为；违反客观性（排除主观性）。行政机关及其工作人员在行使自由裁量权权时参与了不正当的主观因素；显失公正。具体行政处罚对相对人的权利义务所发生的影响明显不公平；违反法定程序。行政机关在行使自由裁量权作出处罚决定时，不按法定程序进行。
滥用行政处罚自由裁量权违背了法律授权的目的和意愿，干扰和破坏了法制秩序，其后果严重，危害性大。行政处罚自由裁量权的滥用，可能带来的负面效应主要有：一是不利于社会秩序的稳定。因为行政主体滥用行政处罚自由裁量权，处理问题随意性很大，畸轻畸重，反复无常，不同情况相同对待，相同情况不同对待，引起群众怀疑、不信任，产生对立情绪，不配合行政主体的管理，行政违法行为增多，导致社会秩序的不稳定；二是助长特权思想，滋生腐败，影响党和政府的形象。历史的经验告诉我们：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。” 当前腐败得不到有效遏制，在很大程度上与赋权的行政处罚自由裁量权有关。
二、自由裁量权在海事行政处罚中的体现
自由裁量权在我国的海事行政处罚中显得尤为重要。这是因为：首先，海事违法行为涉及的内容广泛，情况复杂、变化迅速，法律、法规不可能对所有情况下的行政处罚都规定得明确具体，详尽无遗；其次，海事问题的专业性、时间性、地域性很强，法律、法规不应该对行政处罚作过于僵化的硬性规定；第三，我国目前的海事法制尚不够健全，有些内容不够完备，表现出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法规尚无具体的实施细则或实施办法。一言以蔽之，海事法律、法规应当授予海事部门在行政处罚中以必要的自由裁量权，使之能根据客观情势，权衡轻重，灵活运用，在法定范围内作出合法、合理的行政处罚，以达到依法行政，维护国家权益，确保“航运更安全、海洋更清洁”目标的实现。根据我国海事法律、法规、规章的规定，在具体的海事行政处罚中，自由裁量权主要体现在以下四个方面：
1、 对事实要件认定的自由裁量。
海事部门对当事人的行为性质和海事管理事项的性质认定酌情裁量。确认其行为是否违反水上安全监督管理秩序。并经过调查决定是否作出海事行政处罚。
2、判定情节轻重的自由裁量。
所谓情节是指事物发生、发展的因果关系和演变过程。海事违法行为的情节可以分为主观和客观两个方面。主观方面包括目的、动机、心理状态和态度表现等，客观方面包括时空、对象、方式手段和危害后果等。在实施海事行政处罚时，必须认真考虑上述主观和客观两个方面的违法情节。
在海事法律中，有不少法条规定的是酌定情节。即在量罚时，需由海事部门酌定违法情节的范围、程度和轻重。法条中经常可见“根据不同情节、视情节严重、造成严重污染”等模糊语言来概括、规定，其本身没有明确的内涵和外延，又缺乏认定情节轻重的法定条件，具体理解和适用，只有听凭海事执法人员去判定。如《水上安全监督行政处罚规定》第十八条：“船舶不按规定办理变更或注销登记，或者使用过期的船舶国籍证书或临时船舶国籍证书，情节严重的，船籍港登记机关可以处以本规定第十六条规定的罚款数额的10%的罚款。”
3、选择处罚的对象、种类和幅度的自由裁量。
我国现行海事法律、法规、规章规定，海事行政处罚主要有警告、罚款、扣留证书、吊销证书、没收船舶等。
对某一应受海事行政处罚的违反水上安全监督管理秩序行为，到底应如何决定处罚的对象、种类呢？根据处罚法定原则，当然要依据法律、法规的规定来决定。现行海事法律规定了三种类型：
第一，确定型。即对某种海事违法行为，海事法律明确规定了处罚对象、种类，应给予某种行政处罚。如《中华人民共和国船舶登记条例》第四十九条：“假冒中华人民共和国国籍，悬挂中华人民共和国国旗航行的，由船舶登记机关依法没收该船舶。中国籍船舶假冒外国国籍的，悬挂外国国旗航行的，适用前款规定。”
第二，选择型。即对某一海事违法行为，海事法律规定了可以选定处罚对象、幅度。如《水上安全监督行政处罚规定》第三十一条：“有下列行为之一的，对违法船舶、设施处以5000元至10000元罚款；对违法人员处以300元至500元罚款。”
第三，混合型。即对某一海事违法行为，海事法律规定了可以选定处罚对象，又规定了可同时选定另一种行政处罚或不处罚。如《水上安全监督行政处罚规定》第二十一条：“有下列行为之一的，对违法船舶处以3000元至10000元罚款；对违法人员可视情节给予警告或处以100元至500元罚款。”
此外，在对罚款数额的具体规定中，有的只规定了上限，有的既规定了上限，又规定了下限。如《防止船舶污染海域管理条例》第四十七条：“对船舶所有人的罚款，最高额为人民币十万元。但对下列情况之一者，罚款的最高额为人民币一千元……”；又如《水上安全监督行政处罚规定》第二十六条：“外国籍船舶未经批准，进入中华人民共和国内或港口，处以5000元至30000元罚款。”从现有的海事法律规定中可以看出，罚款是所有行政处罚中用得最多、最广的一种，也是海事部门运用自由裁量权最频繁的一种。在此，关键在于把握两点：一是不要超出法定的范围和幅度；二是在法定的范围和幅度内不要畸轻畸重，显失公正。
4、选择行为时限的自由裁量。
海事法律中有些法条所规定的限期行政相对人履行某种义务，既未具体规定履行的期限，也未规定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二条：“未经主管机关批准，不得在港区、锚地、航道、通航密集区以及主管机关公布的航路内设置、构筑设施或者进行其他有碍航行安全的活动。对在上述区域内擅自设置、构筑的设施，主管机关有权责令其所有人限期搬迁或拆除”等规定。在这种情况下，海事部门就必须根据客观情势运用自由裁量权对履行的期限作出明确、具体的规定，规定的期限必须切实可行而又能体现严格执法，过短或过长都是不适当的。
三、行政程序在海事行政处罚自由裁量权运行中的价值意义
如前所述，行政处罚自由裁量权是政权的一种，这种权力的运行会产生正负两方面的效应。为预防和控制负效应的出现，必须对自由裁量权进行控制。即所谓“自由”是相对的，不存在绝对的“自由”。自由裁量权“是一种明辨真与假、对与错的艺术和判断力，……而不以他们的个人意愿和私人感情为转移。” 行政处罚自由裁量权的运行态势表明，自由裁量权出现负效应是因为它的逆向运行或越轨运行，即不按预先设置的方式、方法、步骤运行。从这个角度讲，“行政程序是为行政权力运行设置的一种安全装置。”“程序的实质是管理和决定的非人情化，其一切布置是为了限制恣意、专断和(任意)裁量。” 这些都表明了行政程序在制约行政权，保障民主自由，防止专断中的重要作用。
要正确理解行政程序在行政处罚自由裁量权运行中的价值体现，必须首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行为的方式、步骤和时间、顺序构成的行政行为的过程。 这是国内较一致的看法，这种观点对于研究行政程序的控权功能意义较大，笔者便依此观点论证行政程序在行政处罚自由裁量中的价值体现，其主要表现在：
1、行政程序是限制随意行政的前提。行政程序是规制行政处罚自由裁量权的一种重要手段。行政程序一旦设定并法律化后，一方面作为行政自由裁量权的享有者、行使者的行政主体的选择行为方式、方法及步骤时必须遵循程序之规定，即按行政程序规定的方式、方法和步骤去作为，否则就要承担违反程序之法律责任；另一方面，作为权利主体的行政相对人，有权要求行政主体合理行使自由裁量权。行政程序的设定也可以预防行政主体滥用程序壁垒，拖延行政的行为发生，避免行政主体选择不适当的手段、范围、幅度来加重行政权力主体的义务，以防止行政主体滥用行政处罚自由裁量权，扼制行政主体行使自由裁量权的主观随意性。
2、行政程序是公正与效率的衡平机制。效率是行政的生命，行政自由裁量权就是为行政效率所设置。行政程序是行政自由裁量实现公平、公平的保障，“公平理念使行政主体
及其执法人员更明确自由裁量的责任和意义，同时，在行政执法中的模糊界域刻画出一条相对明朗的基线，给现实的行政执法注入活力，也为行政裁量的合理化提供了一个价值尺度。” 从局部或阶段表现来看，要求行政主体严格按照行政程序自由裁量，似乎是约束了行政主体的行为自由，拖延了行政主体实施行政的时间，降低了行政效率。但从本质上分析，其实不然，遵循行政程序与行政效率的提高是一致的。现代社会行政事务繁杂，行政主体实施行政行为固然需要快速、及时，但是，如果行政主体片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，势必损害行政相对人的合法权益，那么，行政相对人定会行使救济权。这样不但减损行政效能，而且还挫伤人民群众的参政积极性，这种所谓的效率也终将失去。而通过正当行政程序后，即使出现行政行为结果不利于行政相对人或不能满足其要求，由于程序已给他们充分的自卫机会，行政主体作了充分的公正努力，行政相对人的不满情绪就会被淡化或消除，他们能给行政主体充分的理解，从而减少事后的申请复议和行政诉讼，客观上提高了行政效率。
3、行政程序是保障相对人权利的关键。在行政处罚自由裁量权动作的程序中，赋予相对人必要的程序权利，就能使行政相对人通过行使自己的程序权利来达到保护自己的实体权利，进而实现对行政处罚自由裁量权予以有效控制的目的。在行政机关行使自由裁量权时，给予相对人同等充分的机会来了解情况、陈述理由和要求，赋予他们收集相关的情报资料、得到告知和教示、申请听证等程序权利，不但可以有效地防止行政自由裁量权超出“自由”的范围成为一种无
限的权利，规范自由裁量权的合法、正当的拓展，而且还是保证行政处罚自由裁量权在“自由”范围之内体现合理性的一种安全阀。
应该说，如何使行政相对人既懂得以实体规则保护自己的合法权益，又学会运用程序规则不使自己的权利被侵犯、义务不被加重，在我们这样一个重实体轻程序传统的国家有着重要意义。
四、控制海事行政处罚自由裁量权的程序机制
法贵在执行。没有法的正确、全面、切实地实施，法的效力就不可能实现。《行政处罚法》、《行政复议法》实施以来，成效显著，在规范行政机关的处罚行为、处罚程序、促进依法行政方面发挥了重要作用。《行政处罚法》详细规定了行政处罚程序，即简易程序、一般程序和正式听证程序的适用条件和实施步骤等。并贯彻了当事人的“被告知的权利”和“防卫权”。但在海事行政执法实践中，《行政处罚法》及在其基础上制订的《水上安全监督行政处罚规定》、《交通行政处罚程序规定》等明确的处罚程序也存在着瑕疵，具体条文操作性不强，赋予行政机关自由裁量权过大，主要表现在：
1、关于告知程序的规定。对告知的方式、时间与内容的关系上不明确。如在方式上，条款只是明确了行政机关告知的义务，但是行政机关如何告知则无明文规定。是书面告知还是口头告知，或者是采取电话告知还是采取其他方式，从条款来看似乎都是允许的。
2、关于一般程序的规定。在行政处罚的一般程序的规定中，无立案程序的规定。如果对行政处罚案件能否成立及立案条件、程序都无明确规定的话，行政机关又如何能围绕被查处的案件展开调查取证等一系列活动呢？另外，没有对调查终结后作出决定的期限规定。《行政处罚法》第38条规定，调查终结，行政机关负责人应当根据不同的情况分别作出处罚、不予处罚、移送司法机关的决定。但是，对作出是否予以处罚或其他的决定却没有时间上的要求，这种无期限限制的规定是非常不合理的。
3、关于听证程序的规定。没有关于利害相对人可否要求举行听证的规定；没有关于行政机关举行听证的期限规定；没有关于听证记录排斥原则的规定。《行政处罚法》第43条规定：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定”。该条规定了经过听证后仍按一般程序作出决定而无关于根据听证记录作出相应决定的规定。
完整、连续、合理的羁束性程序规范的欠缺，严重影响了对行政相对人实体权利的保障。为了制约行政主体滥用行政处罚自由裁量权，应建立健全多元化的控制机制，在法律程序上进一步完善、规范对行政处罚自由裁量权进行监控。借鉴别国经验，结合我国实际情况，控制海事行政处罚自由裁量权的程序机制应由下列程序制度构成：
1、情报公开制度。情报公开又称情报自由，是指凡涉及到相对人权利、义务的行政信息资料，除法律规定应予保密的以外，有关机构应依法向社会公开，任何公民或组织均可依法查阅或复制。我国的法律法规尚无对情报公开作统一的、明确的、详细的规定。但有关法律已作了部分规定，如《行政处罚法》第4条规定，对违法行为给予行政处罚的规定，必须予以公布，未经公布的规定，不得作为行政处罚的依据。