对未成年人犯罪适用暂缓起诉制度探析

宋景峰 刘青


2001年桐柏县检察院受理审查起诉未成年犯罪嫌疑人17人，占全年受理审查总人数309人的5.5%，起诉的14人中14至16岁的4人；2002年受理审查起诉未成年犯罪嫌疑人24人，占全年受理审查起诉总人数291人的8.25%，起诉的20人中14岁至16岁的8人。2003年受理审查起诉未成年犯罪嫌疑人43人，占全年受理审查起诉总人数243人的17.6%，起诉的40人中14岁至16岁的29人。从上述办理的案件来看，未成年人犯罪占整个犯罪比率不断上升，且呈低龄化趋势。针对未成年人犯罪的特点和未成年人犯罪的可塑性，为切实保障未成年人权益，遏止未成年人犯罪上升态势，审理未成年人刑事案件必须坚持教育为主、惩 罚为辅的政策。为落实这项政策，不少地方在探索对未成年人犯罪案件的暂缓起诉制度。 我国现行法律没有暂缓起诉的规定，就此而言司法实践应当采取谨慎的态度。但是，法律应该与时俱进，理应包括法律制度在内。我们应当客观分析，在实践中积极探索适用暂缓起诉制度并客观看待对未成年人犯罪适用暂缓起诉的利弊，切实解决“是否应当暂缓”与“如何暂缓”的实际操作问题。
暂缓起诉是指在审查起诉过程中，检察院对确有犯罪事实，但同时具有某些从轻、减轻处罚的条件并可适用缓刑的未成年人犯罪案件决定暂不起诉，在法定的诉讼时期内，要求犯罪嫌疑人承担一定的义务，即对犯罪嫌疑人在指定的单位和组织中进行一定时间的考察，考察期满后表现较好的，作相对不起诉的处理。
一、暂缓起诉的理论基础和法律渊源
对未成年人犯罪适用暂缓起诉，近年来有许多地方都在试行，但是对未成年人犯罪适用暂缓起诉是否符合法律、是否应当广泛适用，即“是否应当暂缓”的看法，目前还存在着三种不同的观点即赞成说、反对说、谨慎说。
“赞成说”认为对未成年犯罪嫌疑人实行暂缓起诉制度是积极可行的。理由是：第一，它有利于检察机关对未成年人犯罪案件作出正确处理。鉴于未成年人生理、心理的特殊性，实行暂缓起诉制度，检察机关可以增加一段全面考察的时间，考察期满后再作决定，其法律效果和社会效果会更好些。第二，有利于对未成年人犯罪嫌疑人的帮教，预防其再犯罪。第三，符合诉讼经济原则。实行暂缓起诉制度，使未成年人轻微刑事案件能够依据犯罪情节轻重和悔改情况，在审查起诉环节作出是否进入下一个诉讼环节的决定，使不该进入审判程序的案件适时终止，有利于缩短诉讼时间，减少诉讼投入，提高诉讼效率。
“反对说”认为，暂缓起诉严重违法，应当予以禁止。持此观点的理由是：第一，暂缓起诉并没有法律依据，属于“违法试验”。我国刑事诉讼法对审查起诉后作出的决定只规定了提起公诉、不起诉、退回补充侦查三种处理方式，并没有规定可以作暂缓起诉。第二，它是检察机关对起诉自由裁量权的滥用。检察机关在没有法律依据的情况下，将特定的未成年人涉嫌犯罪案件暂缓起诉，不利于打击犯罪，有损于检察机关公正执法的形象。第三，它违反了公诉权的实质内涵，造成对审判权的侵犯。公诉权是一种诉权，其基本职能是控诉，这就意味着检察机关不能对案件作出实体处理。第四。它违背了罪刑法定原则，混淆了实体法与程序法的关系，并造成与缓刑适用的冲突。
“谨慎说”认为，制度创新永无止境，积极谨慎地探索适用暂缓起诉制度应当予以支持。笔者赞成第三种观点，检察机关探索未成人犯罪案件暂缓起诉制度，目的在于实施“教育、感化、挽救”的方针，最大限度地避免在未成年人身上留下刑事犯罪记录。在我国的现行法律中确实没有暂缓起诉的直接规定，就此而言应当采取谨慎的态度，但是法律也不是一成不变的，与时俱进理应包括法律制度在内。按照我国目前的刑事诉讼法，检察机关确实只有提起公诉、不起诉、退回补充侦查三项可供选择的权力，在不起诉的范围内也只有法定不起诉、酌定不起诉、因证据不足不起诉的选择权。酌定不起诉是国家授予检察院行使的起诉裁量权，具体法律依据是《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款的规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”显然，《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款是授权性规定，而非禁止性规定，人民检察院有权以此为据探索如何实施不起诉的决定。所谓“人民检察院可以作出不起诉决定”，并没有规定检察院的不起诉权一次用尽，检察院所说的暂缓起诉实际上是对不起诉附加了在一定期限内进行考察的条件。对现有的不起诉制度是否可以附加条件、应当如何附加条件本身属于制度创新的探讨，是完全应当允许的。
在实际工作是，有些同志提出：暂缓起诉具体操作复杂、麻烦，增大了检察机关公诉部门的工作负担，还不如起诉到法院作判处缓刑。检察院决定的暂缓起诉与法院作出的判处缓刑两者的差别在于：检察院在缓诉考察期内对缓诉对象进行考察，可以为未成年的犯罪嫌疑人提供一个有条件的免受审判的机关，可以达到暂缓起诉教育、感化、挽救未成年人的目的。而人民法院对未成年人犯罪案件的审判虽然也可能作出宣告缓刑的决定，但是，缓刑毕竟是对刑事犯罪的认定与处罚裁量，有可能影响未成年今后的健康成长。
二、基层检察院暂缓起诉的具体操作
目前在“暂缓”方面各地形成了许多制度，例如：考察期限、暂缓起诉对象定期报告制度等制度。这些制度设计已经比较细致，在理论上也是正确的，而令人忧虑的是这些工作如何一一落实到基层。下面就结合笔者所在的河南省桐柏县人民检察院近两年来探索对未成年犯罪适用暂缓起诉的心得和体会，来具体谈谈基层如何做好未成年人犯罪暂缓起诉工作。未成年人犯罪暂缓起诉工作的重点是“如何暂缓”。 “如何暂缓”的关键是落实考察工作。考察工作的质量高低，是决定教育挽救未成年人犯罪嫌疑人的工作能否取得成功的关键。因此，一定要保证考察工作落实到位。
（一）在法律政策范围内，制定并严格落实暂缓起诉的适用范围和不适用范围。暂缓起诉的适用范围是具有法定从轻、减轻处罚的情节。如犯罪嫌疑人赵某故意伤害一案，犯罪嫌疑人赵某与被害人巴某系同学，巴某向赵某索要沙发垫子未果，巴某遂纠集几名在校学生对赵某拳打脚踢，巴某先朝赵某脸部打了一拳，又用手掐住赵某的脖子，赵某掏出随身携带的水果刀向巴某的腹部捅了两刀，后巴某因抢救无效死亡。经过审查后认为，赵某犯罪时未满十六周岁，并系防卫过当；赵某平时在校表现一贯良好，认罪态度较好，有悔罪表现；且被害人巴某有过错。遂决定对赵某做暂缓起诉，让其完成学业。
不适用范围是所犯罪行情节严重的，惯犯、有前科或者被劳动教养的，犯罪后拒不认罪的。
（二）决定实施暂缓起诉的程序和期限。对于符合暂缓起诉条件的案件，由主诉检察官审查提出意见交主诉办讨论后报主管检察长批准，并征求被害人及家属意见后，决定实施暂缓起诉。考察期限一般是六个月以上，一年以下，根据未成年人年龄、学习、平时表现情况具体制定考察期限。
（三）制定暂缓起诉的犯罪嫌疑人的考察制度，及其应遵守的规定。考察制度主要包括暂缓起诉对象定期报告制度、考察人员互相联系制度，考察对象评估测查制度。暂缓起诉对象定期报告制度是对于在校学习的、已辍学或已工作的未成年犯罪嫌疑人经暂缓起诉后，由公诉部门将犯罪嫌疑人交由其所在学校、居民委员会、村委员会继续进行学习、生活、工作。暂缓起诉对象每月要到公诉部门或书面、电话定期报告工作学习情况。考察人员互相联系制度是规定作出暂缓起诉的检察院公诉部门同暂缓起诉考察对象所在的学校或所在居民委员会、村委员会、公安机关互相联系， 了解暂缓起诉考察对象的表现。考察对象评估测查制度是指被暂缓起诉考察对象在考察期限内，由公诉部门不定期会同所在学校、居委会等单位对暂缓起诉考察进行考察、评估和测查，并写出书面鉴定意见。对于在暂缓起诉考察期间能够认真遵守暂缓起诉考察期的有关规定，态度积极，表现较好的，公诉部门根据《刑事诉讼法》第一百四十二条第二款的规定作出相对不起诉的意见，报请检委会决定。对于在暂缓起诉考察期间表现不好，延长考察期限。如果重新犯罪、违反相关规定的犯罪嫌疑人，公诉部门依法对其提起公诉，追究其刑事责任。
目前，对未成年人犯罪适用暂缓起诉制度引起了许多法律工作者的思想和探索，相信在不久的将来，这项制度会日臻完善。



在厂区内偷开汽车撞死人构成何罪
行为人的客观要件起关键作用

案情
赵某，男，26岁，初中文化，系某县汽车修理厂临时工，主要负责仓库保管工作。2004年2月9日，赵某在上班期间，看见本厂板金车间门口停放着卢某一辆奇观牌小汽车，末锁车门，便坐在驾驶室听音乐。又见汽车议表台上有串钥匙，竟私自套开汽车电路锁发动汽车，当车行至10多米远时，因赵某既无驾驶证又无驾驶经验，错把油门当刹车，将正在厂区水池旁洗手的沈某当场撞死。
分歧意见
对赵某构成何罪有不同观点：一是认为赵某的行为构成交通肇事罪。理由：赵某属于一般主体，主观上是过失，客观上实施了违反《道路交通管理条例》第25条之规定(即机动车驾驶员，必须经过车辆管理机关考试合格，领取驾驶证，方准驾驶车辆)，因而发生致人死亡的行为。二是认为赵某的行为构成重大责任事故罪。理由：赵某属于特殊主体，即工厂的职工，主观上出于过失，客观上实施了不服从管理，违反规章制度，因而发生重大伤亡事故的行为。三是认为赵某的行为构成过失致人死亡罪。理由：赵某主观上出于过失，客观上实施了造成他人死亡的行为。
认定分析
要认定赵某的行为构成何罪，可从以下几方面进行具体分析：
1、是否构成交通肇事罪。我国《刑法》第133条明文规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。构成本罪要符合4个条件：①犯罪主体是一般主体，既可以是从事交通运输的人员，也可以是其它自然人，司法实践当中主要是交通运输人员。②主观上是出于过失。③行为人在客观上必须实施了违反交通运输法规的行为。这里所说的“违反交通运输法规”，是指违反国家有关交通运输管理方面的法规，如《道路交通管理条例》、《高速公路交通管理暂行规则》等。④行为人的行为必须造成了重大事故，即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。本案中赵某的行为符合交通肇事罪的主体要件，主观要件，客体要件，但不具有客观要件。理由：我国《道路交通管理条例》第2条规定：“本条例所称的道路，是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共广场、公共停车场等供车辆、行人通行的地方”。本案发生的地点是某县汽车修配厂，这是个特定的场所，不属于《道路交通管理条例》第2条调整的范围。因而赵某也就谈不上违反了《道路交通管理条例》，即赵某在客观上没有实施违反交通运输法规的行为。赵某的行为不构成交通肇事罪。
2、是否构成重大责任事故罪。我国《刑法》第134条规定，重大责任事故罪是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其它企业、事业单位的职工，由于不服从管理，违反规章制度或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其它严重后果的行为。构成本罪须符合以下4个要件：①犯罪主体是特殊主体，即工厂、矿山、林场、建筑企业或其它企业、事业单位的职工。②主观上是出于过失。③客观上表现为行为人实施了不服从管理违反规章制度或强令工人违章冒险作业的行为。④行为人的行为必须是导致发生了重大伤亡事故或者造成严重后果。本案中赵某符合重大责任事故罪中的主体要件，主观要件，客体要件，但不符合客观要件。理由：重大责任事故罪的行为人必须是由于不服从管理，违反规章制度或者强令工人违章冒险作业，才导致了重大伤亡事故的发生或造成了其它严重后果。所谓“不服从管理”，主要是指企事业单位的职工不服从本单位管理人员的管理，或者不服从单位领导出于安全生产考虑对工作的安排。“违反规章制度”是指违反与安全生产有关的规章制度。“强令工人违章冒险作业”主要是指在本单位中负责管理生产、施工、作业等工作的管理人员，明知自己的决定违反规章制度，可能会出现危险，造成安全事故，却怀侥幸心理，自认为不会出事，强行命令工人违章作业。由此可见，不管是“不服从管理”、“违反规章制度”还是“强令工人违章冒险作业”都与本职工作密不可分，是一种“职务”行为。本案中赵某私自驾车的行为与其仓库保管的职务行为显然没有联系，其驾车致人死亡的行为不属于职务行为。赵某的行为不构成重大责任事故罪。
3、是否构成过失致人死亡罪。我国《刑法》第233条规定，过失致人死亡罪是指行为人由于过失导致他人死亡的行为。本罪的构成有两大主要特征：①主观方面出于过失，包括疏忽大意过失与过于自信过失。②客观方面，行为人必须实施了造成他人死亡结果的行为。本案中赵某的行为符合过失致人死亡罪的主观、客观特征。主观上出于过失，属疏忽大意的过失，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果。本案中赵某既无驾驶证又无驾驶经验，他应当预见到自己的驾驶行为可能发生某种危害社会的结果，因为他一时疏忽大意没有预见，以致于发生撞死人这种结果。客观上，赵某已经实施了造成他人死亡结果的行为，赵某的驾车行为是导致他人死亡结果发生的直接原因，其行为与结果之间存在着法律上的因果关系，完全符合过失致人死亡罪的特征，因此，赵某的行为应定过失致人死亡罪。笔者同意第三种观点。

作者单位：江西省上高县人民检察院
作者姓名：罗萍华