重庆市人民政府


渝府令第 133 号


《重庆市人民政府关于修订〈重庆市人民政府关于禁止乱贴
乱挂乱刻乱画行为的通告〉的决定》已经2002年6月3日市人
民政府第112次常务会议审议通过，现予发布，自2002年8月
1日起施行。


市 长

二○○二年六月十五日






重庆市人民政府关于修订
《重庆市人民政府关于禁止乱贴乱挂乱刻
乱画行为的通告》的决定

市人民政府决定对《重庆市人民政府关于禁止乱贴乱挂乱刻
乱画行为的通告》作如下修订：
一、在第二条中增加一款，作为第二款：“街道办事处、镇
人民政府应当根据实际情况设置公共张贴栏，用于零星招贴物的
张贴。”
第二款修订为：“凡在公共场所（含旅游景区、景点，下同）、
行道树、建（构）筑物等处乱张贴宣传品的，责令限期清除，处
200元以上2000元以下的罚款。"
二、增加一条，作为第九条：“对在乱张贴、乱涂写、乱刻
画行为中公布其电信号码（指电话号码、寻呼机号码，下同）的
行为人，可以通知其在指定的时间和地点接受处理。对逾期不接
受处理的，市市政行政主管部门可以以书面形式通知电信业务经
营企业暂停当事人电信号码的使用。暂停电信号码使用期间，违
法行为人接受处理的，有关电信业务经营企业应根据市市政行政
主管部门的通知，恢复其电信号码的使用。暂停及重新开通电信
号码使用所需要的费用由违法行为人承担。
电信业务经营企业在收到市市政行政主管部门的书面通知
后24小时内应当暂停乱张贴、乱涂写、乱刻画行为人电信号码
的使用。”
三、第十二条修订为：“本通告适用于渝中区、江北区、沙
坪坝区、南岸区、九龙坡区、大渡口区、北碚区、巴南区、渝北
区，其他区县（自治县、市）参照执行。”
四、删去第十三条。
根据以上修订，对部分条文的顺序作相应调整。
本决定自2002年8月1日起施行。
《重庆市人民政府关于禁止乱贴乱挂乱刻乱画行为的通告》
根据本决定作相应的调整，重新公布。













重庆市人民政府关于
禁止乱贴乱挂乱刻乱画行为的通告

（2000年7月19日市人民政府第97号令发布，根据2002
年6月3日《重庆市人民政府关于修订<重庆市人民政府关于禁
止乱贴乱挂乱刻乱画行为的通告>的决定》修订）

一、为加强城区户外宣传品管理，美化城市容貌，创造良好
的城市环境，根据《重庆市城市容貌管理条例》和《重庆市户外
广告管理条例》等法规规定，制定本通告。
二、禁止乱张贴宣传品。宣传品应当贴入经批准设置的张
贴栏内或指定位置。
街道办事处、镇人民政府应当根据实际情况设置公共张贴
栏，用于零星招贴物的张贴。
凡在公共场所（含旅游景区、景点，下同）、行道树、建（构）
筑物等处乱张贴宣传品的，责令限期清除，处200元以上2000
元以下的罚款。
三、禁止乱张挂宣传品。因特殊情况，确需张挂各种条幅、
横幅等宣传品的，必须经市政（城管）行政主管部门审查同意后，
报工商行政管理部门批准。
禁止在城区主干道上张挂过街宣传品。
凡乱张挂宣传品的，责令限期拆除，逾期未拆除的，可依法
强制拆除，处500元以上5000元以下的罚款。
四、禁止超时限张挂宣传品。宣传品张挂期限不得超过30
日（运动场、展览会场、交易会场等场所的宣传品除外）。张挂
者应按批准的期限张挂，并在宣传品上标明张挂起止日期，期满
自行拆除。
逾期未拆除的，依法强制拆除，处50元以上200元以下的
罚款。
五、禁止在公共场所乱刻乱画。
在公共场所的墙体、护坡、行道树、桥柱、门窗、电杆及其
他建（构）筑物上直接刻写文字、绘制图案的，责令限期清除，
恢复原状，处200元以上2000元以下的罚款。
六、禁止乱摆设标牌、标志。因特殊情况，确需在临街门窗、
地面、公共设施上摆设标牌、标志的，应按照城市容貌标准规范
设置。
凡乱摆设标牌、标志的，责令其限期拆除，恢复原状，处50
元以上500元以下的罚款；逾期未拆除的，依法强制拆除。
七、禁止乱审批张挂宣传品。因特殊情况，确需设置户外宣
传品的，由市政（城管）行政主管部门和工商行政管理部门按照
设置规划依法审批。擅自审批设置户外宣传品的，其审批文件无
效，由市、区人民政府依法追究行政责任。
八、禁止在城区主干道（含车行道和人行道）上乱散发宣传
品（传单）。
乱散发宣传品（传单）的，由工商、公安、卫生等部门按照
各自的职责，依法处罚。
九、对在乱张贴、乱涂写、乱刻画行为中公布其电信号码（指
电话号码、寻呼机号码，下同）的行为人，可以通知其在指定的
时间和地点接受处理。对逾期不接受处理的，市市政行政主管部
门可以以书面形式通知电信业务经营企业暂停当事人电信号码的
使用。暂停电信号码使用期间，违法行为人接受处理的，有关电
信业务经营企业应根据市市政行政主管部门的通知，恢复其电信
号码的使用。暂停及重新开通电信号码使用所需要的费用由违法
行为人承担。
电信业务经营企业在收到市市政行政主管部门的书面通知
后24小时内应当暂停乱张贴、乱涂写、乱刻画行为人电信号码
的使用。
十、乱张贴（挂）宣传品的清理整治和管理，由区人民政
府统筹负责。
工商、卫生、公安、国土房管、园林等部门按照各自职责和
区人民政府的统筹安排，加强对宣传品张贴（挂）的管理。
十一、对违反本通告的处罚，由市、区市政（城管）行政主
管部门或其所属的市政管理监察支队及其他依法委托执法的监察
队伍实施。
十二、对阻碍市政（城管）执法人员执行公务违反治安管理
规定的，由公安机关依法处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法
处理。
十三、本通告适用于渝中区、江北区、沙坪坝区、南岸区、
九龙坡区、大渡口区、北碚区、巴南区、渝北区，其他区县（自
治县、市）参照执行。
十四、本通告自发布之日起施行。

法治成本与人治成本

2000年8月31日 14:37 郝铁川博士 《法学》月刊主编 教授
经济分析法学认为，每一个有理性的人在选择一定的行为方式时都会坚持三个原则：第一，投入较少原则；第二，一举两得原则；第三，成功率较高原则。


这一从常识中提升的理论告诉我们，人是天生的经济人，他选择什么、放弃什么，都会本能地进行一番成本与收益的盘算。那种完全超越现实功利、一味追求未来理想的行为在任何社会都只能是少数人的行为，绝大多数人还是怎么方便、便宜就怎么来。


就说人治与法治吧，自然经济社会之所以流行人治、排斥法治，是因为那时的人们感到人治比法治省钱、省力；商品（市场）经济社会之所以推崇法治、否定人治，是因为人们感到法治成本比人治成本低，既方便又安全。


在自然经济社会，尽管也有法律、法庭和法官，但由于没有电话、电报、传真等现代通讯手段，没有汽车、火车、飞机等现代交通工具，老百姓打一场官司跋山涉水，从穷乡僻壤步行到城里，耗时费力，破财不计其数，应酬不胜其苦。相反，若是让族长、绅士等出面裁决是非，则省时省力，免受不少破财劳累之苦。在这种情况下，凭什么让老百姓去选择法治而不选择人治呢？


而在市场经济社会，人们不再是聚族而居，而是哪里有利润就往哪里跑，现代媒体和交通工具又能把人与人之间的距离缩小至零，选择统一性的法律作为交易规则，要比应付自然经济社会千姿百态的地域性风俗习惯方便；选择司法程序来解决纠纷，要比千辛万苦地选择一个双方都能接受的熟人的调解迅捷；选择国家强制力来捍卫自己的权益，要比私力解决更省力、有利。因此，人们感到选择法治的成本低于人治，自然要告别人治。


一些宣传法治的人往往着眼于法在实现社会公平正义中的重要作用，但却忽略了寻常百姓是否接受法治，并非基于什么抽象的正义、公平，而是具体的一笔账，付出是多少，收益又如何，值不值得。如果诉讼成本让人感到难以承受，那么当事人情愿私了，“不蒸包子蒸（争）口气”的人毕竟是少数。


由于一个国家和一个社会的不同地区经济发展水平参差不齐，各个阶层的社会经济生活条件各不相同，法治与人治的成本与收益对每一个人来说，必然是仁者见仁、智者见智。因此，要想使所有的人都接受法治，在所有的地区都实现法治，是一件非常困难的事，是一段漫长的路程。电影《被告山杠爷》上映之后，有的观众在《文汇报》上提出质疑：不管山杠爷的手段如何，从客观效果来看，那个偏僻的山村被山杠爷管得井井有条，计划生育搞得好，社会治安搞得好，生产年年有进步，尊老爱幼，民风淳朴。法律不顾这样的客观事实，只抓住山杠爷让一泼妇游街、导致泼妇羞愤自尽一事，把山杠爷投进大牢，那么，法治还要不要最终以社会实践、客观效果为检验尺度？这样的质疑并非毫无道理。在那些穷乡僻壤，究竟是法治行得通，还是人治行得通，实在是值得我们思考的一个问题。为什么一些地方的乡镇领导总是努力让一些家资殷实，略有“泼皮”气息的人当村干部？无非是这些人办事有实力，弥补了政府执法成本不足的缺陷。还有，《秋菊打官司》中的秋菊为什么一开始不惧艰辛地向司法机关“讨个说法”，但当最后村长被实施治安拘留处罚之后，秋菊却又困惑不解，这样的结果并不是她要讨的“说法”。这是因为，秋菊很清楚，她得到的这一“收益”抵不过她将要付出的成本：她还要和村长一家相处，低头不见抬头见，然而这次村长被拘留，将导致两家结成世仇，怨怨相报何时了，人间征战几时休？秋菊愿付出这样高的成本吗？


两年前，我参观西南一个穷困地区的监狱时，问一个还算老实巴交的犯人在狱中感觉如何，他讲道：“比我在家里好多了，在这里有吃有穿，还多少能挣点钱，但在家乡吃穿难保，分文不得。我已给我弟弟写信了，让他也想办法来这里蹲几年。”听了这段话，我不由愤激地向监狱长说：与其让他在这里蹲几年，还不如让他在乡里多游几次街！

法治是经济发展到一定水平之后的产物，法治是“奢侈品”。要想实现法治，一定要让法治的成本低于人治！