铁道部


铁路机车验收规则

1979年11月10日，铁道部

总 则
第1条 铁路机车、配件的验收工作，是生产过程中的重要组成部分和生产工序，建立健全验收工作，是保证机车质量，确保运输和行车安全的重要一环。各铁路局和机车制造、修理、配件工厂，都必须严格执行。
第2条 验收工作必须坚持质量第一，严格按照部颁的机车、配件的制造、修理有关规程、设计图纸规定的质量标准验收机车和配件。并且，要认真学习、贯彻国发〔1979〕189号文件第十八条“标准一经批准发布，就是技术法规，各级生产、建设、科研、设计管理部门和企业、事业单位都必须严格贯彻执行，任何单位不得擅自更改或降低标准。对因违反标准造成不良后果以至重大事故者，要根据情节轻重，分别予以批评、处分、经济制裁，直至追究法律责任”的规定，以确保机车、配件质量的不断提高。
第3条 验收工作要贯彻用经济法则来管理经济的原则，注意经济效果，促进厂、段好中求多，好中求快，好中求省地完成机车、配件生产任务和各项经济指标。
第4条 认真执行国发〔1979〕189号文件第三十七条的规定：“标准化和产品质量检验工作是生产技术工作，从事这些工作的科技人员是整个科技队伍的组成部分，其政治经济待遇与其他部门的科技人员相同。对工作成绩显著或作出重要贡献者，应予以奖励”。
第5条 验收工作必须坚持群众路线，相信群众，依靠群众，与有关单位主动联系，充分发挥以总工程师为首的技术岗位责任制的作用，协调一致，共同努力，保证验收规则的正确贯彻。验收人员须有良好的工作作风，深入实际，调查研究，既要认真把关，又要积极攻关，并协同所在单位搞好企业的全面质量管理。

第一章 验收工作的组织领导
第6条 铁道部为了加强机车、配件的质量管理，在铁道部机务局设立机车验收室，负责全路的机车、配件验收工作。
各铁路局、工厂分别设立铁道部驻铁路局、工厂机车验收室，它是部派驻各局、厂的专业验收机构，负责管理与执行各厂、段的机车、配件验收工作。验收人员是代部验收机车、配件的代表。
各铁路局机务段、配件厂设铁路局驻段、厂验收室，具体执行机车、配件的验收工作。
第7条 部驻铁路局、工厂验收室的思想政治工作，党、团、工会的组织关系和活动，人事档案管理等，委托所在铁路局、工厂党委领导；部驻工厂验收室的技术业务工作，委托部机务局领导，部驻各铁路局验收室的技术业务工作，在各该局领导下和部机务局验收室指导下进行工作。
第8条 部驻各铁路局、工厂验收人员的任免、调转、奖惩等事宜，按部（78）铁辆字1501号文件的规定办法办理，由铁道部机务局负责；驻各铁路局机务段、配件厂验收人员的任免、调转、奖惩、工资调整由各铁路局负责。

第二章 验收室的编制定员和验收人员的选任
第9条 验收室的编制定员：
部各直属工厂的机车验收室设主任、乘务员指导员（机车车辆机械工厂、电机工厂除外）和验收员。各铁路局验收室设主任和验收员。
验收室的定员，必须贯彻质量第一和精兵简政的原则，组成一个精干有力的班子，能够劳逸结合，满足建立正常生产秩序的要求，胜任代部验收机车、配件的任务，为提高质量，保证安全、效率，提供组织基础。
定员的确定，要根据机车结构繁简、机车类型（蒸汽、内燃、电力）、任务大小、生产班次、验收范围以及重建验收室以来的实际体验，由各工厂与驻厂验收室查定定员，报铁道部核备；各铁路局由机务处、驻局验收室会同有关单位查定定员，报铁路局核批。
第10条 验收室主任、验收员要保持稳定，铁路局、工厂验收人员，未经上一级验收室同意，均不得任意抽调、离开验收工作岗位从事其他工作。
第11条 各级验收人员的选任：
一、各级验收人员由政治思想好，坚持原则，联系群众，责任心强，身体健康，熟悉机车、配件构造、性能、修造工艺，运用技术知识的干部（技术员、工程师）或具有中专水平以上的司机和生产工人担任。
二、各铁路局、工厂验收室主任要以处级（相当副厂级）或科级干部担任。路局所属各机务段、配件厂验收室主任，应以科级（三等段可设股级）技术干部担任。
三、驻厂验收室乘务员指导员，要有一定政治工作经验和技术业务水平的党员干部担任，在验收室主任领导下进行工作。
第12条 验收人员原有的技术职称继续保留，以后按照技术人员晋升的规定在所在单位考核晋升；没有技术职称的，也可根据本人要求，按照有关的规定在所在单位进行考核，报任免机关批准，确定技术职称。验收员应参加路局（段）、工厂内外有关科技活动和业务学习，不断提高技术业务水平。
第13条 验收人员必须熟知下列有关规程与技术：
一、机车构造性能。
二、机车、配件造修和加装改造的有关图纸、国家标准、部颁标准、技术条件和工艺文件。
三、机车厂、段修规程。
四、主要零、部件的造修工艺。
五、检查工具、测试仪表的使用方法。
六、机车、机组及零部件的质量检查、性能试验的标准和方法。
七、铁路技术管理规程的有关部分。

第三章 验收员的职责和权限
第14条 验收人员与所在单位的工作关系：
一、各级验收人员，要模范遵守国家法令，认真贯彻党的各项方针、政策、遵守所在单位的劳动纪律。
二、验收室主任，要定期向所在单位的党委和领导汇报工作。双方要经常交换意见，不断采取措施，在保证提高产品质量的前提下，努力完成和超额完成国家生产计划。
三、验收员要认真听取各局、厂（段）对验收工作的意见，以改进验收工作。
四、验收室应参加所在单位集体和个人的红旗竞赛，享受集体和个人奖励。受奖集体和个人的先进事迹报上一级验收室备案。
五、验收人员的有关办公地点、通讯设施、图纸文件、技术资料、检测工具、办公用品、公用乘车证、劳保用品、工资待遇、生活福利等由所在单位负责。劳动工资计划指标列入所在单位。
第15条 验收范围：
一、对各工厂造修的机车、轨道起重机进行全面竣工验收，并对下列工序及部件进行竣工验收。
（一）蒸汽机车：
1．锅炉水压试验、座炉。
2．主车架、汽缸全部竣工。
3．轮对组装竣工。
4．线路试运转。
（二）轨道起重机：
1．锅炉水压试验。
2．轮对组装竣工。
3．底架、吊杆竣工。
4．线路试运转。
（三）内燃机车：
1．柴油机试验。
2．液力变速箱试验。
3．机车水阻试验。
4．轮对竣工及台架试验。
5．主车架、转向架构架竣工。
6．转向架组装峻工。
7．牵引电动机、主发电机单机试验（新造机车组装时，以电机制造厂验收合格证为准）。
8．线路试运转。
（四）电力机车：
1．牵引电动机单机试验。
2．主变压器（牵引变压器）试验。
3．轮对竣工及台架试验。
4．主车架、转向架构架竣工。
5．转向架组装竣工。
6．机车落成后的静态试验。
7．路线试运转。
除上述范围外，验收室可根据用户反映的质量薄弱环节与工厂另订验收的工序或项目，直到质量薄弱环节消除为止。
工厂生产的供外配件，按照部规定和厂、验双方商订的范围进行验收。对规定范围以外的，验收员可有计划的进行抽查。
二、各机车车辆机械工厂、电机工厂，要贯彻加强零、部件验收原则，厂、验双方在部规定和合同规定项目的基础上，逐步扩大验收范围。范围以外的可进行抽查。
三、各铁路局机务段、配件厂的机车、配件验收范围，机务段按段修规程验收。局属配件厂按上级规定的产品目录验收。尚无验收范围的，按所在单位与验收室共同制订的范围验收。然后由所在单位汇编报各该局核备。
第16条 验收标准：
国标和部标，是厂验双方必须遵守的技术标准。厂标必须保证达到国标和部标的技术要求，并认真考虑用户的工艺便利。
一、新造产品，按照部审批的设计图纸、技术文件、有关规定作为验收的依据；产品图纸未经部审批，但产品已经部级鉴定同意批量生产，其重要结构、零部件的设计图纸，需要更改时，须与验收室商量，必要时须报部审批；技术依据不足时，工厂可编暂行技术文件，征求验收室同意，报部核备，暂作为验收依据。
二、机车修理按厂、段修规程进行验收。目前尚未制订厂、段修规程的内燃、电力机车，由所在工厂、机务段参照设计图纸、技术文件和其他机型的规程，制订暂行规程，征求验收室同意，分别报部或铁路局核备，作为验收依据。
三、供外机车配件，需要进行装车性能试验的主要零、部件，必须按照试验大纲进行台架试验，经检查人员检查合格后，进行验收。若技术标准短缺时，可按上述第十六条一、二两项办法处理。
四、各级验收室，要积极支持新材料、新技术、新工艺的采用。在装车前，必须按规定程序进行试验，需经装车进行试验的，应与验收室取得联系，指定专机进行，并在机车履历簿内注明。其中关系运输安全的，厂、验双方须报部核备。
五、对于革新、改造、科研的项目，要装车经过一定走行公里考验的，必须先在车下经过规定的程序进行试验合格，在装车时要提出试验规范，通知验收室，指定专机进行，并在机车履历簿内注明。考验合格后，并由局、厂会同有关单位进行鉴定，经报部批准后方可普遍推行。机车是牵引列车的动力，为了确保行车安全，不准边试验，边生产，边使用。
六、厂修机车，路内无此机型和无适应此机型的技术标准者，可在厂修及订货合同中注明，按季修和承修双方的协议，由工厂检验。
七、新造、厂修机车（包括轨道起重机），若设计图纸、技术文件没有明确数据和具体规定，或规程的规定与实际情况不符者，由厂、验双方商订技术条件，实事求是地加以解决，双方意见不一致时，在不影响安全、性能和互换的情况下，贯彻总工程师为首的技术责任制度，将双方意见在机车履历簿内注明，由总工程师签章出厂，并将此技术条件报部核备，作为以后的验收依据。
由于客观原因，工厂尚达不到规定技术标准的个别情况，在不影响安全、性能和互换的前提下，由工厂总工程师负责处理，将问题在机车履历簿内注明，总工程师签章出厂，并由工厂说明理由，提出执行期限和措施的报告，报部核批。
第17条 产品交验：
一、各级验收人员，必须严格按照国发〔1979〕189号文件精神和本规则规定的验收范围和标准验收机车和配件。不符合标准者“不列入计划完成数，不计产值，不准出厂”。
二、验收员要参加交车会议，在有关记录上签章，作为出厂机车的验收依据；要参加局修机车、事故返厂修机车的鉴定，判明责任，根据合同规定进行验收；要参加厂内、外机车、配件重大质量事故的调查研究、共同分析，判明责任。
三、机车试运、交车和出厂：
（一）接车人员是验收员的助手，协助验收员工作，对机车质量有意见时，及时向验收员提出，经验收员审核，纳入验收员意见，一同交给工厂处理。
（二）落成机车，先由工厂检查科进行检查，技术状态必须符合技术管理规程的要求，才能进行试运。试运时由工厂司机操纵，检查员、验收员、接车人员共同参加；如接车人员未准时到厂，则由验收员代理，并将试运情况转告，接车人员不得要求再次试运。
（三）机车试运后，必须将工厂及验收员所提出的缺陷全部消除，经检查员检查合格后，由工厂交车代表提交验收室进行验收。
（四）验收员提出的不良处所已全部消除，验收员确认机车符合质量（包括油漆）规定，全部竣工，由工厂填写《机车竣工验收记录》（见附表一），交验收员签章，一次办好交接手续。
银行凭驻厂验收员签章的《机车竣工验收记录》单付款。
四、中间验收工序及部件的竣工交验，由检查员确认合格，验收员验收在合格证上签章，允许装车或流入下工序。
五、须经验收出厂的供外配件，由工厂检查员检查合格，验收员确认符合质量标准，并核对技术证件，打上验收人员的代号标记，在合格证上签章，财务凭此办理托收承付。
六、机车整体落成验收，应尽可能在白天进行。凡在十八点以前交出的机车，作为当日交车；月末二十四点以前交出的机车，作为当月交车。
七、接车人员在驻厂验收室对机车签收之时起，蒸汽机车有火回送时，在二十四小时内出厂，无火回送时，在四十八小时内出厂，挂运回送时，在七十二小时内出厂。
第18条 机车在出厂回送途中，发生故障不宜继续运行时，应由就近机务段负责鉴定，并尽力代修。由段代修时，经驻段验收室鉴定，判明责任，电告责任者负担修理费用。
必须回厂修理时，即组织送厂，到厂后经驻厂验收室鉴定，属于工厂责任者，由工厂返修，不属工厂责任者，工厂应尽快修复，驻厂验收室电告与属机务段负担修理费用。
第19条 机车在运用中发生故障必须送厂时，即送厂修理。机车到厂后，由驻厂验收室负责组织工厂及所属局共同研究分析，判明责任。属于工厂责任者，按返厂修处理，属于机务段责任者，按局部修处理。在判明责任上，意见有分歧时，报部核批。

第四章 验收人员的工作方法和制度
第20条 努力学习马列主义、毛泽东思想和上级规定的文件，钻研科学技术，做到又红又专。正确执行有关质量标准，敢于坚持真理，勇于修正错误。
第21条 经常深入班组，了解生产工艺过程中的产品质量情况，发现问题及时与有关科室技术人员、检查人员和工人师傅共同研究，提出改进意见，促使问题尽快解决；及时赴段访问，认真听取用户意见，使工厂提高机车、配件质量有的放矢，满足用户要求；要尊重厂、段总工程师的意见，充分发挥技术人员的岗位责任，互相支持，互相信任，共同把好质量关，不断改进验收工作。
第22条 定期参加工厂、机务段召开的厂验、段验联席会议，讨论有关机车质量的一些关键问题，并相应作出改进产品质量的决定和措施。
第23条 对日常验收工作中的质量问题，要抓住重点及早提出，促使厂、段积极采取改进措施。一时不能解决的，厂验、段验双方要进行协商，确定期限，按期解决。
第24条 各级验收人员，要如实向上级报告验收工作中的问题，积极提出处理意见。
第25条 做好接送人员的管理工作：
一、各厂、段要做好接送车人员的接待工作，给予他们提供良好的政治、技术业务学习、工作和生活条件。
二、接送车人员入厂后，要持《接送车人员介绍信》（见附表二），立即向验收室乘务员指导员报到，办理入厂手续后，留厂不得多于三人，接车时按工厂通知可再增派二至三人。接车人员在厂期间，受验收室的领导，遵守工厂的工作、学习和生活等各项制度。
三、验收室要重视接送车人员对机车质量的要求，认真进行研究，由厂、验双方按照接车会议的协议进行处理。
四、凡经验收员验收签章的机车，接车人员要按规定时间接车出厂，若有不同意见，可由验收室在质量月报中如实向上级反映，但不得因此延误出厂。
五、各铁路局要大力支持部驻厂验收室的工作，教育接车人员必须遵守验收室的领导，按照本规则的规定认真执行。
六、接车人员在厂工作期间，局、段对机车质量的各项要求以及接车人员向局、段反映有关机车的质量问题和意见，要通过驻厂验收室解决。
七、验收室乘务员指导员，要负责组织、领导接车人员在厂期间的政治学习和党、团组织活动，做好思想工作，安排好日常生活及接车中的有关其他事宜。接车人员在厂期间有显著成绩或对提高机车质量有特殊贡献者，验收室应以书面材料报机务段及上级验收室予以表扬或奖励。若在工厂不遵守劳动纪律，不服从验收室领导，情节严重时，验收室主任和乘务员指导员可与所属机务段联系，由段方召回另派员接车。
第26条 各级验收室要定期召开业务会议，研究改进工作中存在的问题，充分发扬民主，开展批评和自我批评，形成一个政治思想好、干劲大、团结紧、技术精的战斗集体。
第27条 部机车验收室应经常检查与督促驻局、厂验收人员的工作，组织验收工作经验交流活动，提高验收人员的技术业务水平。
第28条 各级验收室要有目的、有计划的组织验收人员的技术业务学习，不断提高技术理论水平；各级验收人员，要按照部干部考核的规定，由上级验收室进行技术业务考核。
第29条 验收人员应认真执行岗位责任制，坚守岗位，完成任务。验收室主任要经常了解验收人员的工作情况，注意总结好人好事，对成绩显著或有特殊贡献者，报请上级给予表扬和奖励；对不按标准验收产品的缺点和错误，要根据情节轻重，给予批评、教育或纪律处分。
第30条 验收员、乘务员指导员的因公外出，经验收室主任批准，由所在单位给予办理公用乘车证及其他有关事宜。
第31条 驻局、厂验收室的公章及驻厂验收员的图章，要报上级验收室、工厂和当地银行备案。
第32条 驻厂、段验收人员的钢印或代号标记，可先按现行方法试行。尚未实行钢印或代号标记的单位，可先自行规定然后报部，以后由部制定统一办法下达执行。
第33条 各级验收室要按期将每月质量情况逐级上报。对有关行车安全的重大问题，要随时发现随时上报。
第34条 前颁有关机车、配件验收工作的有关规定，凡于本规则有抵触时，按本规则的规定执行。本规则的解释权属铁道部（附件略）。


论提单管辖权条款的协议管辖性质

吴星奎


【摘要】提单管辖权条款往往由承运人单方面制定，由于其格式条款的特征使得其效力在理论和司法实践中颇为不稳定，文章认为，目前情况下，仍然应当承认提单管辖权条款的协议管辖属性，这符合世界各国做法，也和我国船货双方的利益对比相适应。
【关键词】提单管辖权条款；协议管辖；格式条款

提单管辖权条款，是指规定如果提单当事人一旦发生争议，如果诉诸诉讼，则因提单或与提单有关的一切纠纷由某一特定法院或某地有管辖权的法院管辖的条款。协议管辖源于当事人“意思自治”原则，指的是双方当事人可以协议将他们之间可能发生的或者已经发生的纠纷交付给一国法院管辖和审理。由于协议管辖具有确定性和可预见性、避免管辖权冲突等优点，因而在世界各国大多得到承认，虽然有不同程度的限制。提单管辖权条款是否属于协议管辖条款而真正体现提单当事人的合意，无论从国际还是国内来看，目前都是一个争议较大的问题。
一 理论和实践中的争议和混乱
肯定说认为提单管辖权条款体现当事人的意思自治，属于协议管辖的范畴。如郑智华法官认为：“鉴于提单的特别性质，还是把提单背面管辖条款作为一种协议管辖，更能理顺相关问题，当然，在协议管辖制度立法意图及其功能造成的扭曲的情况下：就有必要对这些现象进行必要的和适当的规制。”[1] 赵程涛律师认为：“提单背面就印制着协议管辖条款。协议管辖, 是当事人基于意思自治, 明确规定当事人双方的争议由某特定国法院管辖。这为各国国内法及许多国际公约所承认。提单背面的管辖权条款一般均规定由承运人所在地法院为管辖法院, 这也是国际海上货物运输的惯例。” [2]
否定说认为提单管辖权条款只是承运人单方面的意思表示，未经提单持有人明确接受则对其不具有法律效力。如朱作贤博士、李东法官认为：“从理论上来讲，提单上的管辖权条款根本不是合同双方协商的结果。……我国的民事诉讼法第244条虽然规定涉外合同纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系的管辖地，但如果参照希腊、意大利等国的判例以及欧盟法院在The Tilly Russ一案中的意见，完全可以认为提单管辖权条款缺乏当事人的合意，并非当事人的书面协议。”[3] 对于同属于纠纷解决方式之一的提单仲裁条款是否能约束提单受让人，[4]广州海事法院予以了否认，其理由是：“我院经研究认为，提单仲裁条款是提单签发人，即承运人根据自己的意愿单方拟定、并强加给提单持有人的，该仲裁条款不是提单持有人的真实意思表示，提单持有人并没有就提单的仲裁条款与承运人磋商，……此外，托运人并不关心提单中的仲裁条款，托运人在洽谈托运时仅仅关心船期、运价等，因为只有这些方面才与托运人有真正的利害关系，货物风险在装船时已经转移，托运人对在提单中商定一个更合适的仲裁条款、以利于提单持有人向承运人索赔不感兴趣，导致承运人完全垄断提单中这一条款的拟定，所拟定的条款通常对承运人有利，而不利于提单持有人。因此，提单中的仲裁条款对提单持有人应不具有约束力。”[5] 李海教授也认为：“对于提单受让人来讲，他从来都没有机会与签发提单的承运人就用仲裁方式解决提单争议的事宜进行过任何意义的协商，或进行过任何文件往来。如果说他们之间存在仲裁协议的话，那么我们不禁要问：他们之间的仲裁协议到底是通过何种方式达成的？显然，把提单中的仲裁条款强加予提单受让人，毫无法律依据。” [6]
我国海事法院也曾以提单管辖权条款缺乏当事人合意为由予以否认。如天津高级人民法院（2001）高经终字第48号民事裁定书撤销了原审天津海事法院（2000）海商初字第365号民事裁定书，确认天津海事法院对争议案件具有管辖权。其理由是：本案之上诉人作为货物保险人，其代位求偿权来自收货人，收货人并未经通常的要约承诺过程参与运输合同的订立，而只是在货物启运后，通过提单的合法转让取得提单；即使涉案承运人的提单是固定的、公开的，由于收货人并无选择承运人的权利，因而其没有机会事先获知其将取得的提单管辖权条款，也没有机会对提单条款表示异议；即收货人与承运人之间并未就管辖权条款达成协议，故该提单的管辖权条款对收货人没有约束力。[7]
二 提单管辖权条款的协议管辖性质之分析
一般的合同中的协议管辖条款，由于当事人双方选择合适的法院，只要符合法律规定，其效力一般都得到肯定，然而，由于提单条款包括管辖权条款一般是承运人单方面制定，提单持有人并没有与之进行协商，其“协议管辖”的程度无疑打了折扣，然而笔者认为提单管辖权条款并不体现提单当事人的合意的理由并不充分，提单管辖权条款的协议管辖的基本性质并没有改变，理由如下。
首先，提单持有人应当受提单全部条款的约束，而不应对提单条款有所区分。提单条款固然是承运人单方面拟定的，没有和提单持有人协商，提单持有人也不可能作出意思表示，但这是由国际贸易的特点和提单的高度流通性决定的，承运人在签发提单时，不可能知道谁是提单受让人[8] ，更谈不上和提单受让人协商提单条款了。提单作为国际贸易中大量使用的运输单证，具有高度的文义性和公信力，其条款对于承运人和提单持有人均具有法律约束力，提单持有人必须按照提单的规定主张权利和承担义务，承运人也应按提单的记载交付货物。提单管辖权条款和提单其他条款一样，都是格式条款，二者的效力不应因为条款内容不同而有所区别。提单管辖权条款没有经过提单持有人的意思表示，其他提单条款同样也没有经过提单持有人的意思表示，以提单持有人没有作出意思表示为由否认提单管辖权条款的效力在逻辑上显然不能自圆其说，前后矛盾，采取双重标准是没有理由的 。[9]况且，提单持有人如果对提单管辖权条款不予接受，是有机会作出这种意思表示的，其可以在信用证中规定只接受提单管辖权条款所选择法院为中国法院的提单，如此可以逼迫托运人租船时选择中国船舶。[10]
其次，提单条款是典型的格式条款，但格式条款只是受法律规制，并不当然无效。我国《合同法》第第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”可见，《合同法》是按照“通常理解”来解释格式条款，而不是仅仅因为格式条款就否认其效力，格式条款的广泛存在是节约交易成本的要求，正如德国学者罗伯特•霍恩提出的“在今天，没有这些格式合同统一的条款，很多工业、贸易和商业部门的运作将变得难以想象，这些统一的条款使大宗交易成为可能，并为计算机的使用提供了便利的条件。那些适用各种不同交易中特定问题条款的制定，统一了人们的法律行为”。[11] 上文中广州海事法院就以提单仲裁条款“承运人完全垄断提单中这一条款的拟定，所拟定的条款通常对承运人有利，而不利于提单持有人”而否定其对提单受让人的约束力，这种理由是站不住脚的，“要么接受，要么走开”（take it or leave it）即不可协商性本来就是格式合同的特征，格式条款往往对格式条款提供者有利而对接受者不利，而利和不利并不是判断其有效无效的标准，我国《合同法》第四十条规定：“具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”可见，格式条款有效无效的标准是“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，[12] 而提单规定的外国法院管辖权条款并不一定免除了承运人的责任，也并不一定加重了对方责任或排除了对方主要权利。
追根溯源，否定论的本质仍在于企图推翻格式条款的效力。然而，虽然说自格式合同产生之日起，反对论者就试图将之扼杀，但是格式合同并没有销声匿迹，反而如雨后春笋一样发展起来，并且在现实生活中得到越来越广泛的运用，其原因在于格式合同仍然有着深厚的社会基础支撑其存在。“很显然，用‘定式合同中不存在当事人的合意’为由来否认大量存在而又日益增多的定式合同是不合时宜的。”[13] 李永军先生在其名著《合同法原理》一书中提到，定式合同的理论基础有契约自由论、交易成本节约论、企业内部组织论，除此外，法人制度的产生以及追索成本也是定式合同发生发展的重要因素。[14] 可见，仅仅以格式条款、提单受让人没有参与提单管辖权条款的制定为由否定其效力是没有充分依据的。
再次，肯定提单管辖权条款的协议管辖属性符合我国《海商法》的规定。我国《海商法》第七十八条第一款规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。”其中的“权利”是否包括诉讼权利，有论者持否定态度，如许杨勇法官认为：“《海商法》第四章海上货物运输合同通篇规定的是实体权利、义务问题，而并未涉及诉讼管辖问题。所以，根据作为特别法的《海商法》的规定不能直接判断出该类条款是否有效。” [15]笔者认为，这种观点是没有依据的。“权利”不仅包括提单中规定的实体权利，也包括争议处理方式等程序性权利，程序性权利为实体权利的实现服务，把依据管辖权条款提取诉讼的权利排除在“权利”之外是没有任何依据的。
复次，承认提单管辖权条款的协议管辖性质，与世界上大多数国际的做法也是相一致的。目前除了意大利、澳大利亚、新西兰等极少数国家明确否认提单管辖权条款的法律效力外，其它大多数国家如美国、英国、加拿大、北欧国家、日本、新加坡等航运贸易大国都对提单管辖权条款的效力没有明确规定，但是其基本态度是承认提单管辖权条款的协议管辖性质，但是又通过各种各样的手段给予限制。若从根本上排除了提单管辖权条款的协议管辖本质，则未免太过武断冲动，违反了国际民商事管辖权的国际协调原则必为国际社会反对而对本国不利。其实，承认提单管辖权条款的协议管辖性质也不会造成如有些论者提到的损害我国商业利益的后果，在我国目前的法律框架内，可以通过各种手段去规制，比如选择的法院须与争议有实际联系、管辖权条款不得免除或减轻承运人的责任或加重提到持有人的责任、管辖权条款应该合理明示、对等原则的运用等。
最后，承认提单管辖权为协议管辖也符合我国的国情和航运企业的利益。根据《联合国贸发会2005年海上运输回顾》的统计，2004年中国大陆的贸易份额占全球百分比是6.2%，商船吨位占全球比例为6.8% ，[16]可见，我国不仅是一个贸易大国、更是一个航运大国，并且航运权重还略比贸易大，这种利益的均势决定了船货双方的利益都很重要，基点是保护力度应相当。如果彻底否认提到管辖权条款为协议管辖，迫使外国航运公司到中国诉讼，无疑极大方便我国货方诉讼，但是势必会使得我国航运公司的提单中国法院管辖权条款也得不到外国法院的支持和承认，这对于我国航运企业是极为不利的，也明显与我国保护航运促进商船队的发展的目标显然不符合。
三 结语
否定提单管辖权条款效力论者的观点，其基点是保护国内货方的利益，仍然带有较强的行使管辖权的单边主义痕迹，但正如徐卉博士所言：“事实上，调整涉外民商事诉讼管辖权规则、解决涉外民商事诉讼管辖权冲突的真实基础是合理性原则。” [17]在这个全球经济日益一体化的今天，任何法律选择必须兼顾他国的利益，只有这样，才能实现双赢的目标，肆意否认提单管辖权条款的意思自治性质，必然会打破国际民事诉讼的均衡秩序而受到他国报复，其中利害得失自然不言自明。

【注释】
　　[1]参见郑智华（宁波海事法院法官）：《提单背面管辖条款性质若干问题探析》，载《海事司法论坛》，2004年第2期，第59页。　
　　[2]参见赵程涛：《一起提单管辖权条款纠纷案之我见》，载《中国海商法年刊1999年》第404页。　
　　[3]参见朱作贤、李东：《论提单管辖权条款的效力》，载《中国海商法协会通讯》2005年第4期，第83－84页。　
　　[4] 提单管辖权条款和提单仲裁条款本来是两码事，但是从法律的强制性规定对提单条款效力的限制看，提单中的管辖权条款效力远比仲裁条款效力难以承认，若提单仲裁条款的协议仲裁性质被否定，则提单管辖权条款的协议管辖效力则不攻自破。　
　　[5]参见《广东省高级人民法院关于中国人民保险公司厦门分公司与中波轮船股份公司保险代位求偿纠纷管辖权问题的请示报告》，载《涉外商事海事审判指导》2005年第1辑，总第10辑，第92页。　
　　[6] 参见李海：《关于提单仲裁条款效力若干问题的思考》，载《中国海商法年刊》2004年卷，第126－127页。　
　　[7]参见朱作贤、李东：《论提单管辖权条款的效力》，载《中国海商法协会通讯》2005年第4期，第83页。　
　　[8]除非在记名提单的情况下，国际贸易中一般使用指示提单，但即使记名提单，承运人也不可能远隔重洋和记名提单收货人协商管辖权条款。　
　　[9] 此理由参考了黄伟青法官在论述提单持有人应当受并入提单中的租约仲裁条款的约束的理由，谨致谢意！参见黄伟青：《并入提单的仲裁条款若干法律问题探讨》，载《中国海商法年刊》2000年卷，第64页。　
　　[10]当然这是在CIF和附加服务的FOB的情形下。　
　　[11]参见［德］罗伯特•霍恩、海因•可茨、汉斯•G•莱塞：《德国民商法导论》，楚建译，大百科全书出版社1996年版，第94页。　
　　[12] 本文语境所讨论的是提单管辖权条款的效力，故合同法第五十二条规定的合同因欺诈等损害国家利益无效等和第五十三条造成对方人身伤害的合同条款和因故意或者重大过失造成对方财产损失的合同条款无效，这与提单管辖权条款的效力一般没有关系，不再讨论。　
　　[13]参见李永军著：《合同法原理》，中国人民公安大学出版社1999年版，第322页。　
　　[14] 同上注，第326－329页。　
　　[15] 参见：（2003）甬海商初字259号案　
　　[16] See, http://www.unctad.org/en/docs/rmt2005ch3_en.pdf (联合国贸发会网站)　
　　[17]参见徐卉著：《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社2001年版，第318页。